Autrefois, à Las Vegas, il suffisait qu’un boxeur avance pour qu’on considère qu’il gagnait le combat.

Il pouvait encaisser trois contres en avançant pour placer un seul coup, mais cela comptait rarement. Tant qu’il était agressif — que ce soit de manière efficace ou non — les juges avaient tendance à le récompenser lorsqu’ils attribuaient les scores de 10 et 9.

Il n’y avait pas de règle non écrite à ce sujet, ni de magouilles en coulisses. C’était juste comme ça que les choses semblaient fonctionner dans le désert.

Ainsi, à l’époque, un maître du ring comme Pernell Whitaker ne bénéficiait d’aucun traitement de faveur. Il suffit de regarder un exemple frappant de ce phénomène : son combat de 1997 contre Oscar De La Hoya.

Heureusement, ce vieux système qui favorisait presque exclusivement l’avancée constante a disparu, et aujourd’hui, les grands combats organisés dans la « capitale mondiale de la boxe » et ailleurs sont généralement supervisés par des officiels expérimentés (mais pas âgés) qui se basent sur les quatre critères reconnus pour évaluer un combat.

Coups nets, défense, agressivité efficace et maîtrise du ring.

Et ce sont Tim Cheatham, Max De Luca et Steve Weisfeld qui auront la tâche de juger le plus grand combat de l’année, opposant Canelo Alvarez à Terence Crawford le 13 septembre à Las Vegas.

Selon les données de BoxRec, Steve Weisfeld, originaire du New Jersey, est le juge le plus expérimenté du trio, avec un impressionnant total de 3 156 combats jugés. Il est d’ailleurs considéré comme l’un des meilleurs dans cet exercice. Vient ensuite Max De Luca, de Californie, qui a officié lors de 1 926 combats. Enfin, Tim Cheatham, du Nevada, compte 686 combats jugés, ce qui fait de lui le moins expérimenté du groupe, mais il est tout de même parfaitement qualifié pour ce combat de très haut niveau.

Pourquoi ? Parce que l’expérience compte, pas seulement pour les grands combats, mais pour tous les combats. Le vainqueur et le perdant du main event de ce week-end ne se soucieront pas de payer leur facture d’électricité le mois prochain. Mais un jeune boxeur engagé dans un combat de 4 rounds, avec un palmarès négatif, qui vient de surpasser un espoir prometteur mais perd à cause d’une décision douteuse, lui, il pourrait avoir ce genre de soucis. C’est pourquoi les trois juges à la table auront le rôle le plus crucial à l’Allegiant Stadium, d’autant plus que tout porte à croire que ce combat ira jusqu’à la décision.

Oui, Alvarez est plus grand sur le papier, et il pourrait chercher à imposer sa volonté à Crawford, mais ce n’est pas un boxeur réputé pour mettre KO d’un seul coup. Crawford, lui, a prouvé qu’il pouvait arrêter de bons adversaires, mais sa puissance pourrait ne pas suffire face à un boxeur de 168 livres. Sans compter que les deux ont un menton en acier. Bien sûr, tout peut arriver, mais probablement pas un KO ce soir-là à Vegas.

Cela fait du jugement le quatrième homme dans le ring, aux côtés d’Alvarez, de Crawford et de l’arbitre Thomas Taylor. Et dans un combat où le style de chaque boxeur peut être interprété de trois façons différentes, tous les regards seront tournés vers Weisfeld, Cheatham et De Luca.

Heureusement, étant donné l’expérience des trois juges au bord du ring, ils ne devraient pas se laisser emporter par l’atmosphère électrique du grand événement. Mais en êtes-vous sûr ? Il y aura plus de 60 000 spectateurs présents lorsque la cloche retentira pour le premier round. Et même si je sais que les fans du Nebraska soutiendront bruyamment leur héros “Bud” Crawford, leurs voix seront noyées par les dizaines de milliers de supporters de Canelo, surtout en plein week-end de la Fête de l’Indépendance mexicaine.

C’est un fait. Et à chaque coup qu’Alvarez portera, le stade explosera. Crawford, lui, ne recevra ce genre de réaction que s’il réalise quelque chose de vraiment spectaculaire. Et pour cela, il devra livrer un combat à la Terence Crawford. Mais boxer comme il l’a fait en montant de catégorie pourrait être la pire stratégie possible si Alvarez s’avère être plus grand et plus fort le soir du combat.

Dans ce cas, Crawford devra compter sur ses qualités de technicien, et ranger son instinct de bagarreur. Il est l’un des boxeurs les plus polyvalents de sa génération, capable de dominer n’importe qui sur 12 rounds, s’il choisit de le faire. Mais, le plus souvent, il ne fait pas ce choix-là. Crawford est un guerrier, il aime se battre. Et si on lui offre ce genre d’opportunité, il la saisira sans hésiter. Avant sa victoire de référence contre Errol Spence, on m’a demandé comment je voyais ce combat. J’ai répondu : Spence est un sniper, Crawford c’est Tony Montana à la fin de Scarface. Je maintiens cette description quand Crawford se bat comme il l’entend.

Je ne pense pas qu’il combattra de cette façon contre Alvarez, et cela pourrait lui coûter cher s’il reste en retrait, utilise son jab, sa capacité de contre, et boxe sur 12 rounds. C’est une stratégie intelligente, certes, mais pas toujours récompensée par les juges, car même si l’époque a changé à Vegas, les boxeurs agressifs laissent toujours une meilleure impression. Et il y a de fortes chances pour que Canelo impose le rythme, bouscule Crawford, et empile les rounds au fil du combat.

C’est du moins ce que dit la sagesse populaire. Et bien que les trois juges aient déjà été favorables à Alvarez et à son style habituel dans le passé, Weisfeld a aussi su reconnaître le travail technique et la maîtrise du ring démontrés par Crawford lors de sa victoire contre Israil Madrimov l’été dernier. C’est ce genre de boxe que Crawford devra peut-être réitérer pour espérer battre Alvarez. Et il n’est pas le seul parmi les trois juges à apprécier les subtilités du noble art : tous trois avaient donné la victoire à Richardson Hitchins en 2024 contre Gustavo Daniel Lemos, un combat où beaucoup pensaient que Lemos méritait la décision en raison de son agressivité.

Plus récemment, Cheatham, De Luca et Weisfeld ont ensemble noté le combat de juillet entre Manny Pacquiao et Mario Barrios comme un match nul. Une décision controversée, certes, mais défendable. Et c’est ça, le point important avec ces trois juges. Ont-ils déjà rendu des cartes qui laissent les fans perplexes ? Bien sûr. Mais la plupart du temps, ils notent les combats de manière à ce que le résultat final semble juste, sans que le public se concentre sur le détail du score. C’est le même critère qui permet d’évaluer un bon arbitre : si tu ne remarques pas sa présence, c’est qu’il fait bien son travail. Et on espère que, ce week-end, on parlera des boxeurs, pas des officiels.

Bien sûr, dans un combat de cette envergure, tout est amplifié et scruté. Donc, si Canelo reçoit un round simplement parce qu’il avançait — sans vraiment toucher — cela fera polémique. Et inversement, si Crawford boxe parfaitement, fait rater Canelo, mais n’envoie pas assez de coups, certains juges pourraient donner le round à la star mexicaine. Les styles font les combats, c’est un adage bien connu, mais c’est encore plus vrai pour Canelo vs Crawford. Je dirais même que les styles influencent aussi la manière dont les juges voient un combat, et c’est malheureusement le reflet d’un sport profondément subjectif.

Ce n’est pas comme un match de football où l’équipe avec le plus de points à la fin gagne. Et bien que Cheatham, De Luca et Weisfeld aient déjà attribué des victoires à des cogneurs, ils ont aussi su récompenser des techniciens.

Espérons que, ce samedi, ils donneront la victoire à celui qui la mérite vraiment.