Pour la plupart des gens aux États-Unis, la baisse des températures, les magnifiques couleurs des arbres et le compte à rebours jusqu’au 31 octobre signifient Halloween.

Pour les votants du Temple international de la renommée de la boxe (IBHOF), cela signifie que le temps restant pour soumettre un bulletin signé touche à sa fin.

Situé à Canastota, dans l’État de New York, l’IBHOF est depuis 1990 le centre névralgique de l’histoire de la boxe et, en général, le plus important des temples de la renommée du sport.

Avant cela, depuis le milieu des années 1950 jusqu’au changement de propriétaire en 1989, le Temple de la renommée de The Ring était l’organisation la plus prestigieuse du sport pour honorer ses plus grands boxeurs et pionniers.

L’ancien temple était basé à New York, tout comme les bureaux de The Ring, qui servaient également de musée remarquablement bien conservé dédié à la boxe. Plus de 150 boxeurs y ont été intronisés, et plusieurs États américains ont ensuite créé leurs propres temples.

Lorsque The Ring a changé de propriétaire, le temple a été fermé.

Tous les boxeurs intronisés dans le temple de The Ring, sauf une douzaine environ, ont depuis été accueillis à Canastota.

Pendant de nombreuses années, la semaine d’intronisation de l’IBHOF a également été l’un des plus grands rassemblements de boxeurs célèbres et de passionnés en dehors des grands combats.

Mais plus encore, cette semaine spéciale a pour but d’offrir aux fans un accès privilégié aux champions d’hier et à l’histoire de ce sport.

Du point de vue des boxeurs, figurer sur le bulletin de vote est déjà un honneur, tandis qu’une intronisation représente l’accomplissement d’un rêve de toute une vie.

Autant dire qu’une infime partie des nombreux candidats y parviennent, puisque seuls trois boxeurs sont élus chaque année.

Le vote est effectué par un collège de journalistes et membres des médias parmi les plus expérimentés et respectés de la boxe, qui partagent souvent leur bulletin et leurs choix publiquement.

Le bulletin de vote actuel comprend 42 boxeurs dans la catégorie moderne.

Les règles de vote ont changé à plusieurs reprises ces dernières années, mais, à l’heure actuelle, un boxeur doit être retraité depuis au moins trois ans et avoir disputé son dernier combat après 1989 pour être éligible à l’intronisation.

La plupart des candidats dans cette catégorie sont des champions du monde multi-catégories ou des champions ayant régné pendant une période significative.

La majorité des votants soumettent des bulletins uniquement pour la catégorie moderne.

Les autres candidats éligibles sont répartis dans quatre autres catégories :

Observateurs,

Non-participants,

Pionniers,

Anciens combattants.

Le vote pour ces groupes est effectué par des électeurs sélectionnés directement par le conseil d’administration de l’IBHOF.

Toute personne qui respecte l’histoire de la boxe souhaite que le travail acharné et les sacrifices de chaque boxeur soient reconnus à travers un mécanisme semblable à un temple de la renommée.

Les coups encaissés sur le ring et les risques acceptés à chaque montée entre les cordes sont souvent honorés par les mots, mais rarement par les actes.

Ainsi, offrir aux boxeurs la possibilité de savoir que tout ce qu’ils ont accompli sur le ring a réellement eu du sens, et pas seulement pour eux-mêmes, est inestimable.

Malheureusement, la réalité reflète davantage la structure de pouvoir de la boxe :

une petite élite au sommet sera reconnue, tandis que le reste tombera dans l’oubli.

Contrairement à d’autres années, le bulletin de vote actuel ne contient pas beaucoup de grands noms évidents ou incontournables.

Cependant, plusieurs boxeurs présentent de solides arguments pour figurer parmi les meilleurs de l’histoire de leur catégorie.

Gilberto Román et Moon Sung-Kil, vétérans du bulletin, risquent d’en être exclus, mais ils comptent parmi les plus grands super-mouches de tous les temps.

De même, Israel Vázquez fut sans conteste l’un des meilleurs super-coqs de l’histoire, sans oublier l’un des boxeurs les plus spectaculaires des années 2000.

Santos Laciar et Yuri Arbachakov pourraient eux aussi disparaître du bulletin avant d’être intronisés, alors qu’ils figurent probablement parmi les 20 à 25 meilleurs poids mouches de l’histoire — une catégorie historiquement très riche en talents.

D’autres boxeurs se situent un peu plus bas dans la hiérarchie de leur division, ou dans des catégories légèrement moins profondes, comme Sot Chitalada et Samuel Serrano chez les poids mouches et super-plumes.

Enfin, certains candidats se distinguent par des accomplissements assortis d’un astérisque, ou par des exploits considérés comme inédits, mais discutables.

Sven Ottke en est l’exemple le plus évident : il a dominé la catégorie des super-moyens sur le papier, mais n’a combattu qu’une seule fois en dehors de l’Allemagne et a bénéficié de plusieurs décisions controversées.

Leo Gamez a remporté des titres mondiaux dans quatre divisions, mais contre une opposition de faible niveau, et il a perdu contre tous les adversaires de haut calibre qu’il a affrontés.

Gianfranco Rosi a défendu onze fois son titre des super-welters, mais là encore, la qualité de ses opposants et le lieu de ses combats suscitent des réserves.

Enfin, Chris John, l’un des plus grands boxeurs indonésiens, et Pongsaklek Wonjongkam souffrent des mêmes critiques.

Une autre réalité du processus de vote de l’IBHOF est que, comme pour tout temple de la renommée, la popularité et le biais de récence jouent un rôle majeur.

Beaucoup de boxeurs méritants n’étaient pas originaires des États-Unis et ont combattu à une époque où ce facteur pesait bien davantage.

De nombreux votants n’ont jamais vu ces boxeurs en action pendant leur carrière, ne les découvrant que plus tard grâce à Internet.

Les boxeurs plus médiatisés et issus des États-Unis ont donc naturellement plus de chances d’être intronisés.

Des combattants comme le regretté Vernon Forrest et Antonio Tarver, qui étaient peut-être juste en dessous du seuil de votes requis lors des années précédentes, pourraient cette fois être parmi les favoris, notamment grâce à leurs victoires sur des adversaires de niveau mondial déjà intronisés.

Fernando Vargas et Shawn Porter pourraient même avoir une véritable chance d’obtenir leur place au panthéon cette année.

Chaque année de vote apporte son lot de controverses ou de sujets de discussion, et cette fois, il tourne autour de Gennadiy “GGG” Golovkin, le champion kazakh des poids moyens, cogneur redouté qui cherche aujourd’hui à réformer la boxe amateur dans son pays.

Golovkin a détenu une forme de titre mondial des poids moyens pendant près de dix ans et a dominé la majorité de ses adversaires, ne connaissant la défaite qu’à deux reprises contre Canelo Álvarez chez les professionnels.

Il fut également champion du monde amateur et médaillé d’argent olympique.

Le problème, c’est que trois champions linéaires des poids moyens consécutifs l’ont ouvertement évité. Ce n’était certes pas de son fait, mais cela pèse tout de même dans son bilan.

Sergio Martínez a reconnu publiquement qu’il aurait dû affronter Golovkin, mais ne l’a pas fait.

Miguel Cotto, quant à lui, est resté sans réponse lorsqu’on lui a demandé directement s’il comptait lui offrir un combat, après sa seule défense de titre contre Daniel Geale.

Lorsque Álvarez a finalement donné sa chance à GGG, ce dernier avait déjà 35 ans et montrait des signes de ralentissement.

Pendant les sept années d’attente, Golovkin a fait tout ce qu’on pouvait attendre de lui : il a nettoyé sa partie de la division.

Il a défendu 20 fois son titre WBA des poids moyens, la plupart du temps par knockout.

Mais encore une fois, il souffre du fait qu’il n’a jamais été champion linéaire, et qu’il n’a obtenu le titre WBA “régulier” que lorsque Felix Sturm fut mystérieusement élevé au rang de “super champion”.

Golovkin dispose donc de solides arguments pour mériter une intronisation à l’IBHOF, mais il n’est pas certain qu’il soit plus légitime que Santos Laciar, Moon Sung-Kil ou Gilberto Román.

Encore une fois, dans ce genre de scrutin, le mérite n’est qu’un facteur parmi d’autres.

Pendant des années, certains boxeurs ont été exclus du bulletin de vote pour des raisons inconnues. Les exemples les plus évidents sont Sumbu Kalambay et Marlon Starling. Kalambay fut champion des poids moyens et a battu Mike McCallum, alors invaincu. Quant à Starling, il fut double champion des poids welters, avec des victoires sur Mark Breland, Lloyd Honeyghan et Simon Brown, trois des meilleurs poids welters de son époque.

D’ailleurs, le double champion Simon Brown mérite lui aussi d’être pris en considération.

L’IBHOF comptait autrefois de nombreux piliers qui sont aujourd’hui considérés comme des légendes du noble art : Alexis Argüello, Marvelous Marvin Hagler, Emile Griffith, Jake LaMotta, Ken Norton, José Nápoles, Bob Foster et Carmen Basilio.

Ces boxeurs ravissaient les fans en participant aux événements du Hall of Fame, en partageant des anecdotes ou en signant des autographes entre deux parties de golf ou de marathon.

Tous ont aujourd’hui disparu, tout comme beaucoup des activités annuelles de l’institution.

Canastota, petite ville du nord de l’État de New York, a vu son Hall of Fame lutter pour survivre à la pandémie de COVID il y a quelques années.

Quelles qu’en soient les raisons, d’autres institutions — comme l’Atlantic City Hall of Fame ou le Nevada Boxing Hall of Fame — ont su combler le vide et sont devenues des événements plus prestigieux que les récentes semaines d’intronisation à Canastota.

Mais il n’existe qu’un seul IBHOF.

La reconnaissance élargie des boxeurs, dans l’ensemble, reste une bonne chose.

Préserver l’histoire de la boxe est essentiel, pour les mêmes raisons que dans tout autre domaine, et garantir à un boxeur sa place dans l’histoire doit être perçu comme un honneur.

En fin de compte, un IBHOF en bonne santé est bénéfique pour tout le sport.