Ron Kearney, qui a arbitré la victoire de David Adeleye par arrêt au sixième round contre Jeamie Tshikeva le 5 avril, a été convoqué par la British Boxing Board of Control (BBBofC) en juin pour expliquer ses décisions.

Cet arbitre avec neuf ans d’expérience, dont les affectations au niveau national ont régulièrement augmenté ces deux dernières années, dirigeait son deuxième combat pour un titre britannique à Manchester. Une fin controversée lors de ce combat désordonné en poids lourds a immédiatement suscité des appels à un match revanche.

Lors du premier knockdown infligé par Adeleye, un crochet du gauche semble avoir été porté de manière illégale après que Kearney a non seulement crié "break" à deux reprises, mais a également déplacé la main gauche de Tshikeva pendant un corps à corps. Tshikeva s’est relevé avant la fin du compte, mais a été arrêté quelques instants plus tard après une série de frappes puissantes d’Adeleye, le mettant à terre une nouvelle fois.

Le résultat reste une victoire par TKO pour Adeleye, bien que la BBBofC ait depuis ordonné un combat revanche. Le coach principal d’Adeleye, Adam Booth, est favorable à ce que celui-ci ait lieu à la fin de l’été, une fois que Tshikeva aura purgé une suspension médicale de 30 jours.

Robert Smith, secrétaire général de la BBBofC, a déclaré à talkSPORT :

"Un match revanche immédiat devait être décidé, et c’est ce que le Conseil a fait dès qu’il a pu. Nous avons convoqué l’arbitre pour qu’il explique comment il a géré la situation. Il serait injuste de commenter davantage sur ce qu’il va dire, mais c’était regrettable, et nous avons un match revanche."

Adeleye a comparé la fin de ce combat à celle qu’il avait subie contre Fabio Wardley, un prétendant au niveau mondial, lors de sa précédente tentative pour le titre britannique à Riyad, 18 mois plus tôt. Il a ensuite laissé entendre qu’ils se recroiseraient – confirmant le lendemain, face aux journalistes, son envie d’effacer tout doute.

Tshikeva, de son côté, a appelé la BBBofC à "faire ce qu’il faut", et aura donc l’occasion de se racheter immédiatement dans un combat que beaucoup estimaient qu’il menait au moment de l’arrêt.

Interrogé sur la différence entre cette décision et celle autour de la victoire controversée de Hamzah Sheeraz par arrêt au neuvième round contre Bradley Skeete en décembre 2021 – où Sheeraz avait frappé Skeete alors qu’il était au sol avant de finir le combat au round suivant – Smith a répondu.

Smith, superviseur ce soir-là, avait défendu les actions de l’arbitre Steve Gray. Mais dans le cas Kearney, plusieurs décisions ont laissé place à l’interprétation, et l’équipe de Tshikeva a estimé avoir été lésée.

"La différence, c’est que Steve Gray a agi dans le cadre des règles – on en a déjà parlé plusieurs fois – il avait le pouvoir discrétionnaire de faire ce qu’il a fait, il n’a enfreint aucune règle, il a laissé le boxeur récupérer, Skeete a dit qu’il pouvait continuer. On peut débattre sur ce qui aurait dû se passer, mais c’est fait.

Dans ce cas-ci, plusieurs choses nous ont déplu. C’était un combat désordonné, difficile à arbitrer, mais nous devons discuter avec lui des décisions prises à la fin du combat."

Ian John-Lewis avait également été convoqué pour expliquer pourquoi il avait noté 114-111 en faveur de Josh Taylor lors de sa victoire controversée par décision partagée face à Jack Catterall il y a trois ans. Le Conseil l’avait ensuite rétrogradé au rang d’officiel de classe A. Après sa démission et une pause de 18 mois, il n’a officié que des combats de boxe alternative (Misfits) ou de boxe à mains nues depuis.

Concernant la possibilité d’assigner un arbitre physiquement plus imposant pour contrôler des poids lourds, Smith a cité l’exemple de Mills Lane – ancien boxeur welterweight devenu arbitre légendaire – et Victor Loughlin, arbitre de classe A-Star expérimenté, comme contre-exemples.

"Mills Lane s’en est bien sorti, Loughlin a bien arbitré Fury-Chisora. Cet arbitre est relativement nouveau en tant que classe star. Le combat était initialement prévu pour le titre anglais, donc on n’aurait pas cru qu’il y aurait des problèmes. Nous avons reçu un rapport écrit, mais il aura l’opportunité de se présenter devant le Conseil, qui décidera quelles mesures – s’il y en a – seront prises en juin."

Smith a indiqué que Kearney, qui vit à Sunderland, est indisponible pour l’audience de mai, sinon la procédure aurait été bouclée plus tôt. En ce qui concerne la responsabilité et les conséquences, tout reste encore flou.

"Il n’a rien de prévu pour mai, mais il pourrait arbitrer un petit gala près de chez lui. Je suis partisan de l’idée que, quand on tombe de cheval, il faut remonter tout de suite. Il ne sera pas nommé pour de gros combats à court terme, car ces combats sont déjà planifiés. Il y a une différence entre un combat de quatre rounds dans un centre de loisirs et un gros événement... Il vient d’une région où il n’y a pas beaucoup de galas, mais il ne faut pas l’empêcher de travailler. Plus on arbitre, plus on progresse, tout dépend du niveau auquel on opère."